Ultima Thule

2000 - też wybieram Traffic. Gladiator taki sobie, na Czekoladzie zasnąłem, a kino azjatyckie (oprócz Kurosawy) nigdy do mnie nie przemawiało.
2001 - a Crowe tego Oscara nie dostał! Za to dostała Connelly i bardzo mnie to cieszyło, choć film jako całość też tylko dobry.
2002 - zgoda, porażka. Ale nie wiem co bym wybrał z tej kategorii. Godziny mnie strasznie znudziły, Pianista znowu - tylko dobry.
2003 - ano szkoda Coppoli. A co do Rzeki Tajemnic - tam były aż trzy Oscary aktorskie i to całkiem słusznie.
2004 - nie widziałem laureata. Z tego co widziałem zdecydowanie Bezdroża.
2005 - jak wyżej: bardzo się cieszyłem z utarcia nosa kowbojom.
2006-08 - za mało widziałem...

_________________
In an interstellar burst
I am back to save the Universe.

wiem, to był jeden z najbardziej tendencyjnych lat nagrody aktorskie dla Denzela Washingtona za Czas próby (Training Day) i Halle Berry za Monster's Ball (Czekając na wyrok), do tego najlepszy film dla Umysłu i drugoplanowa Connelly - tu się różnimy, bo jakoś tej pani nie lubię i nie wierzę. Porażka
Crowe rok wcześniej dostał za Gladiatora i chyba uznali że starczy a precedens Hanksa sprzed paru lat nie upoważnia aby jakiś australijski przybłęda zadzierał nosa! A poza tym musieli dostać czarni bo im się od lat należało! Jak Scorsese pare lat później...

_________________
Klaszczę w dłonie ...
... by było mnie więcej ...

Connelly ok! - kochałem się w niej jako dziecko, za "Labirynt".
Za to rola Crowe'a w Gladiatorze taka... jakby to powiedzieć... dobra, ale klasyczna, zero zaskoczeń, zawiedziony byłem. W Umyśle dużo lepszy był.
A najlepszy był wiadomo gdzie - w Tajemnicach Los Angeles.

_________________
In an interstellar burst
I am back to save the Universe.

Za to w Umyśle nie było takiej pięknej rozpierduchy w lesie teutońskim






Zdrówka życzę

_________________
Sometimes good guys don't wear white

Ani szarży konnicy przez gęsty las.
Manipulancie!

_________________
In an interstellar burst
I am back to save the Universe.

marecki, super że takie zestawienie zrobiłeś! bardzo chętnie się przyłączę do tych wspominek już niebawem, ale w tej chwili jedna rzecz mnie zastanowiła:


tak. poniekąd tak. na pewno wiele świetnych i twórców, i filmów, zostało przez oskara pominiętych, względnie dostali jakiegoś na odwal za całokształt.
Wydaje mi się jednak, że o wiarygodności nagrody świadczyć może lepiej kto ją dostał, a nie kogo pominięto. A to dlatego, że filmów znakomitych jest naprawdę dużo i przede wszystkim bliżej nie wiadomo, dlaczego akurat to a nie dziesięć innych dostało nominacje. Szczególnie całe kino niezależne (nie mówiąc o nieanglojęzycznym) tylko z rzadka jest w stanie się przebić. Dla kogoś może to samo wystarczy jako argument przeciw oskarom, ale ja myślę inaczej.
To, że kogoś pominięto i Scorsese nie dostawał przez 30 lat oskara a film na cztery i pół gwiazdki wygra z filmem na pięć, to cóż - ja bym powiedział, że i tak zawsze coś pozostanie nie nagrodzone, co wydaje się, że powinno zostać nagrodzone; nie sposób tu chyba nasycić owcy i wilka na raz. Natomiast testem, w którym naprawdę nagroda Akademii zdaje próbę, jest to, jakiej jakości są filmy, które u nich dostały nominacje i nagrody. Czy sytuacje, w których głównego oskara dostaje przysłowiowy Zakochany Szekspir , są, czy nie są wyjątkami, czy mogą przysłonić te lata, w których najważniejsze oskary dzielą między siebie Forest Gump z Pulp Fiction (to taki z brzegu przykład bardzo trafionego werdyktu).

Ja jestem zdania, że raczej filmy nominowane do najważniejszych nagród Akademii, to w przeważającej części przypadków filmy naprawdę dobre i warte obejrzenia, zupełnie niezależnie od tego, że w tym samym roku mogły powstać liczne inne dobre filmy, o których na oskarach zapomniano.

_________________
ćrąży we mnie zła krew

miło mi zgodzic z obydwoma panami

_________________
Klaszczę w dłonie ...
... by było mnie więcej ...

To beznadziejna nagroda! Nigdy nie śledziłem gal, nie chodzi nawet o godziny, po prostu nigdy mnie to nie bawiło zupełnie. Aczkolwiek jestem szczęśliwy, że Joker Heatha Ledgera został doceniony!

_________________

Przyznam, że trudno o coś, co mniej by mnie interesowało niż Oskary

_________________
It's the terror of knowing what this world is about

Heh, jeśli kogoś irytuje gadka Penna niech absolutnie nie idzie na "Milka". Film nawet dobry, bo historia - jakby nie było - ciekawa, ale śmierdzi propagandą... Co nie zmienia faktu, że jego rola jest wprost zjawiskowa.
Bardzo jestem ciekaw "The Reader", chyba nie wytrzymam i zobaczę sobie na komputerze.

A co do Oskarów. Raczej obojętnie. Ciekawi mnie co akurat jest na topie (bo tak to bym nazwał), jednak w historii tej nagrody zdarzały się takie decyzyjne buble, że trudno uznawać ją za coś tak prestiżowego i opiniotwórczego jak nagrody europejskie.

A Oskary są tak samo głupie jak rzeczy których dotyczą - czyli większości popularnych filmów w kinach .

czy ja wiem. nagrody w Cannes czy Wenecji też dostawały się dziwnym filmom.

natomiast...

... no bo przecież horrory tam nie wygrywają. To jasne!

_________________
ćrąży we mnie zła krew

Moja bezpośrednia znajomość z Oskarem datuje się od roku 1989, kiedy to za rok 1988 nagrodę za film, reżyserię, główną rolę i chyba scenariusz zgarnął Rain Man. Tę ceremonię pamiętam jak przez mgłę, być może w ogóle jej nie transmitowali albo w jakichś fragmentach, w każdym razie kojarzę coś tam, a co najważniejsze widziałem Rain Mana wtedy prawie od razu, na wspominanych ostatnio wielokrotnie Konfrontacjach.

Znacznie jednak lepiej kojarzę rok następny. Byłem w siódmej klasie, moja fascynacja filmami właśnie rozkwitała, jeszcze nie odkryłem Iluzjonu, ale znałem już mnóstwo tytułów i nazwisk, i pamiętam, że oglądanie krótkich zajawek nominowanych filmów było dla mnie niesłychanie ekscytujące. Poczekam na mareckiego z listą nominowanych, na pewno było:
- Driving Miss Daisy
- Dead Poets Society
- Urodzony 4 lipca
- Moja lewa stopa
Z tego, co można było zobaczyć, najbardziej podobało mi się Stowarzyszenie umarłych poetów i dobrze to wyczułem, bo kiedy kilka miesięcy później film ten zobaczyłem, zachwycił mnie jak mało który... Ale nie wygrał ani film (wygrała panna Daisy), ani wspaniały Robin Willams (tylko Daniel Day Lewis za Lewą stopę), film zdobył tylko nagrodę za oryginalny scenariusz.
Panna Daisy zgarnęła nagrodę główną, za reżyserię, scenariusz adaptowany i rolę żeńską (a może i męską drugoplanową?), 4 lipca za reżyserię, Daniel Day Lewis za rolę męską.
Wszystkie te cztery filmy widziałem i nadal uważam Stowarzyszenie za zdecydowanie najlepsze, ale Panna Daisy i Lewa stopa trzymają poziom i nagrody nie kompromitują Tylko Urodzony 4 lipca moim zdaniem kiepski, tak go nominowali chyba z rozpędu, bo myśleli, że będzie prawie tak dobry jak Pluton


Ojca trzeciego nie widziałem, ale nie spodziewam się, by był wybitny i chyba nigdy nie słyszałem nikogo, kto by się nim zachwycił.
Fenomenu Chłopców z ferajny nigdy nie zrozumiałem, dla mnie to taki film był na trzy-trzy i pół gwiazdki, raczej ok, ale nic szczególnego. No ale przyznam, że ja nie czuję kina gangsterskiego.
Przebudzenia wyglądały świetnie na tych zajawkach podczas ceremonii, ale jako całość rozczarowały mnie wyraźnie pewną stereotypowością i letkim melodramatyzmem może też.
Duch no to sorry, ale typowy przykład niezrozumiałości działań Akademii. Filmik nawet przyjemny, ale z tej samej półki co Kevin sam w domu... co komu strzeliło do głowy nominować go do oskara?

Rok więc wyglądałby na dość słaby, ale jak dla mnie ratował go z pełną mocą film zwycięski, Tańczący z wilkami, który swego czasu mnie całkowicie zachwycił (zresztą widziałem go trzy razy, zanim zszedł z ekranów ), a po kilku latach się obronił, nawet w TV. Ciekaw jestem jednak, jak się obroni lada dzień, kiedy zamierzamy go obejrzeć z dziećmi w ramach cyklu westernowego!

W tym roku było jeszcze zamieszanie z nagrodą za główną rolę męską, murowanym faworytem miał być (i słusznie) Gerard Depardieu za Cyrano de Bergeraca, ale jakaś tam afera się rozpętała obyczajowa, że Gerard jest niedobry, choć nie pamiętam dlaczego, i w końcu dostał Jeremy Irons za film Reversal of Fortune, którego nie widziałem, i jakoś nigdy się o nim nie slyszy (tytuł tylko mi utkwił w pamięci)


Też bym się podpisał pod tą wypowiedzią, oprócz tego, że Księcia przypływów widziałem i bardzo mi się podobał, tak więc drugie miejsce w zestawieniu na pewno. Ale swoją drogą ten rok też kiepskawy, Milczenie owiec to dobry film, ale na pewno nie aż tak, jak został nagrodzony.

Z tych trzech lat moja lista na dziś:

1. Stowarzyszenie umarłych poetów *****
2. Tańczący z wilkami *****
3. Milczenie owiec **** 1/2
4. Książę przypływów **** 1/2
5. Wożąc pannę Daisy ****
6. Cyrano de Bergerac ****

a więc jednak w większości - zwycięzcy!

_________________
ćrąży we mnie zła krew

Trafiłeś w sedno!

_________________

to już nadrobię te dwa lata co Crazy'emu brakują a kolejne będa później
w ogóle później robi się już coraz częściej problematycznie bonie znam części filmów

ale po kolei
1989
Driving Miss Daisy
Born on the Fourth of July
Dead Poets Society
Field of Dreams
My Left Foot
Tu tez najwyżej bym ocenił Stowarzyszenie umarłych Poetów. Urodzony 4 lipca pamiętam, że pierwszy raz oglądany w tamtych latach zrobił spore wrażenie ale po latach stracił dużo. Moja lewa stopa to taki film jak Piekny umysł - fantastyczna rola jednego aktora ale film tylko dobry. Wożąc Panią Daisy pamiętam głównie jako chyba pierwszy film z którego kojarze Morgana Freemana. Dobry film choć oglądałem gochyba tylko raz wiele lat temu więc wrażenia dośc zamazane są. Field Of Dreams to jakies Pole Marzeń z Costnerem ale w ogóle nie kojarzę ktos to widział?

_________________
Klaszczę w dłonie ...
... by było mnie więcej ...

Tak!
Trudno mi powiedzieć, czy dostał nagrodę w pełni zasłużenie, bo nie wiem, z kim rywalizował, ale jako Milk jest świetny.

_________________
There's a lot of things if I could I'd rearrange