. pisze:
Sprawiedliwie trzeba przyznać, iż Roger spełnia to kryterium.
Ciekawe jak z tym kryterium:
. pisze:
poczuwający się do wspólnego dziedzictwa historycznego
. pisze:
Zawartość Polaka w Polaku? To chyba dyskusja bez żadnych merytorycznych argumentów...
Jak to bez argumentów?
Stosunek do historii, dziedzictwa narodowego, kultury, oprócz tego język, poczucie wspólnoty narodowej etc etc., czyli między innymi to, o czym wcześniej wspomniał marcin.
Paszport powinien być tylko symbolicznym potwierdzeniem tej tożsamości, a to, że tak nie zawsze tak jest to inna sprawa.
. pisze:
Osobiście te akcje z obywatelstwami budzą u mnie kolejna odrazę do etosu sportu - czyli "fair", "narodowy", "nasi" i inne takie patosy.
We mnie odrazy nie budzą, bo nie wiem co jest odrażającego lub patetycznego w tym, że czuję większe poczucie wspólnoty z "naszymi", niż "cudzymi" i w związku z tym kibicuję drużynie narodowej. Dlatego uważam, że powinni w niej grać tylko zawodnicy, którzy tak jak ja czują więź z krajem, w którym się urodzili, lub ostatecznie z którego pochodzą ich rodzice, nawet jeśli od 20 lat mieszkają i pracują za granicą. W tym kontekście Roger, czy wcześniej Oli, byli tam dla mnie elementami "obcymi". Tym bardziej, że obaj dostali to obywatelstwo, nie dlatego, że czuli się jakoś emocjonalni związani z Polską, ale dlatego, że nagle okazało się, że "muszą" zagrać w naszej reprezentacji. Jak lubię zarówno Olka, jak i Rogera, to uważam, że żaden z nich nie powinien się znaleźć w reprezentacji.
. pisze:
Wszystko kręci się wokół praw do transmisji i reklam piwa, hehe.
Jak to mawiał mój dziadunio: mądrze gadasz, tylko głupio
. Owszem. Dla organizatórów najważniejsze jest sprzedaż praw do transmisji, a dla nadawców wpływy z reklam, ale sądzisz, że miliony ludzi emocjonują się tymi zawodami z powodu reklam Carlsberga, które będzie można zobaczyć w przerwie meczów?
Zdrówka życzę
Zaloguj się
Zarejestruj się
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
.
.
.
