W innym wątku (
https://ultimathule.com.pl/phpBB3/viewtopic.php?p=78657#p78657 ) pojawiła się kwestia gotyckiego sklepienia.
panek pisze:
czy takie coś, to ze względu na fraktalną kompresję przepisu - minimal, czy ze względu na końcowy efekt - barok?
Boskey pisze:
stworzenie sytuacji "minimal kontra barok" to bzdura. Mówimy o mega subiektywnych odczuciach, gdzie argumenty nie grają żadnej roli. Gust
Ja jednak pokusiłbym się o pewne zdefiniowanie. To wcale nie musi być tak, że pojęcie minimalu i baroku bazuje jedynie na subiektywnych wrażeniach. Niżej przedstawię 9 punktów połączonych lub nie na różne sposoby (ze względu na ograniczenia komputerowe przyjmijmy, że połączenia mogą być tylko między sąsiednimi punktami i tylko pionowe lub poziome, bez ukośnych).
Kod:
1)
* * *
* * *
* * *
2)
* - * *
* * - *
| |
* * *
3)
* * - *
| | |
* - * *
|
* - * - *
4)
* - * - *
| | |
* - * - *
| | |
* - * - *
Obrazki te są uporządkowane w kolejności od najmniejszej liczby połączeń, do największej. Pierwszą myślą może być to, że obrazek 1) jest minimalem, obrazek 4) barokiem, a 2) i 3) czymś pośrednim.
Tymczasem kiedy zabierzemy się za opis tych obrazków, to obrazek 1) można opisać "żaden punkt nie jest połączony z innym", obrazek 4) "wszystkie punkty są połączone", natomiast obrazki 2) i 3) wymagają długiego opisu, który punkt jest połączony z którym. Obrazek 1) i 4) można opisać kilkoma słowami (używając kwantyfikatorów "nic" lub "wszystko"), a obrazki 2) i 3) wymagają długich i szczegółowych opisów. Tak więc obrazek 1) i 4) są
proste, a obrazek 2) i 3)
złożone. Prostota i złożoność mogą być synonimami minimalu i baroku. Zatem dzieło może być monumentalne, ale jeśli jest bardzo uporządkowane, może być proste. Tak jest z fraktalami. Tak jest z gotyckimi sklepieniami. Minimalem może być dzieło ciągnące się w nieskończoność, jeżeli tylko można przewidzieć, jaki będzie następny element. Jeżeli zaś kolejne elementy są nieprzewidywalne - jest to barok.
Zaloguj się
Zarejestruj się
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
.
.
